一

2013年10月8日，辽宁省鞍山市为修建市政道路将一座占地60余亩的工厂强行拆除，媒体在13号进行了曝光，这更引起社会的关注。近十几年来，“强拆强迁”的事成为社会的一个焦点问题，然而一直没有消失，反而不停的发生，这是城市化的客观存在，也是社会矛盾聚集的必然结果。媒体作为关注的“急先锋”，冲锋陷阵，似乎成为社会正义的中坚力量。伸张正义，拯救被强拆强迁者，成为其“真正”的使命之一。每当媒体上曝光此类事情，其必然引来社会的纷纷议论，各种指责和不满遍及各个阶层。然而其作为“正义者的角色”及所延伸出来的“愤青”拯救了谁？

媒体作为社会上舆论监督者，看看一些媒体曝光的“真相”，我们似乎会明白些什么。如:郑州八旬老太强拆现场自焚点击进入上一张；安徽亳州城管暴力强拆致几百群众无家可归；点击进入上一张辽宁抚顺再现暴力强拆；房主父亲楼顶举国旗对抗；三亚市三亚湾强拆事件等等几乎都是恶劣的事件。难道只有不正常的或者恶劣的现象才符合新闻的“狗咬人不是新闻和人咬狗才是新闻”的条件，只有这样才能拯救被强拆迁者。一个理智的人，你会发现大多媒体只是作为一个新闻的报道者，表现了相当的愤慨，然而其大多并未履行一个真相的解开者的职责，这往往就显现出一无所知。也许本意的伸张正义和拯救结果成为一种无意识的更大的损害。

当然这不是说媒体曝光此事件的错误，而是有一些媒体打着正义为民的“幌子”，带着主观介入而非客观的选择性的报道，真正的目的显而易见。强拆强迁现象确实不正常，而不正常也正是媒体关注的焦点，其更多的关注那些少数的不合理，但是对于合理的却很少关注。这些媒体是否只注重的是吸引眼球和点击量等背后的利益，而不清楚事情本身的来龙去脉。在一些人眼里，这是为了哪些被强拆强迁的农民伸张正义，揭露社会的丑陋。然而我们了解到表象的惨不忍睹，但是谁说自己能够完整的明白其背后的因素。揭露出来的这些是拯救还是损害他们，或者仅仅是为了拯救他们？这是正其和拯救社会还是迷乱和破坏社会？

媒体的职责是报道全面报道真相，引导正确舆论导向，而不是利用大众对转型社会不满而迅速将一件事恶劣化，政治化。社会存在问题，那是确实，你要报道的社会不良的一面也没有错，但是不能乱其社会。报道最终目的就是正其社会。有错指出来是值得推崇的，但要看方式的正确与否，不然只是作为一个片面的真实的骗子。在那里招摇过市，迷乱社会。

二

其“正其社会，拯救社会，拯救被拆迁者”的幌子，似乎是达到其目的，也似乎顺手拯救了唯恐天下不乱者和无知者？似乎两者双赢。

这些唯恐天下不乱者和无知者，自以为知道一些事就学会了随意评论和跟风的“鼓掌效应”，却对具体事知之甚少，在媒体等面前显得软弱无力，还自以为铮铮铁骨。如果真的有本事，有愤慨，就要客观的去了解，理性的去分析，掌握全面的资料。

其一，他们只看到征地时强拆强迁现象的不正常，却忽略的媒体是否正常，这个最终报道主体，他们报道是否带有主观的看法，而忽视了客观的来龙去脉或者只是片面不全面的报道，他们最终的目的又是什么，是吸引眼球还是纯粹为民呐喊。

其二，征地时强拆强迁现象的一个本质的是建设，由于由于城市化需要土地，而被征用的土地在城市化的特殊情况下，存在级差地租。政府征收进行高价拍卖，然后政府才有资金能够建设公共事业，这是好多媒体又忽略的，看到的终究是官商勾结，以强凌弱，而终于报道出了“真实”，或者媒体故意忽略本质真实，只为自我利益，你能确定吗？

其三，他们还根本没有或者没有全面考虑农民这个地权所有者。他们是否与政府有着各种利益的博弈，或许是为了获取更大的利益而不是维权。如农民的自燃，跳楼等极端现象。其实更多的农民是愿意政府及相关机构来拆的，只是在利益的博弈中，也许这是为了获得社会的同情而给政府施压。一些地方的政府为了保证社会的和谐，已经做出了让步，那些被拆者则成了土地的“食利阶层”。这会进一步助长一些拆迁的机会主义分子，这拯救的是部分的食利阶层，反而损害了更多农民的利益。因为毕竟拆迁的知识一部分农民的房子，但是却要更多的农民来买单。

其四，一件事报道出来后，有些人确实有正义感和同情心，但是又忽略了这些愤慨是否被人利用，背后或许有更大的阴谋而愤慨者完全不知，只当做自己情绪随意散发。

其五，政府腐败现象也确实严重，那些强拆强迁现象让人不忍睹，但是政府为何如此强硬或者征地者那样可恶的具体逻辑及原因他们又是否全面清楚。

三

正其要拯救社会，就要了解社会及社会不正常现象。毛泽东说: “没有调查，就没有发言权。”而我则认为没有弄清楚真相就没有发言权，而且即使弄清楚了，还有一个发言的问题，如何去发言才能达到最利于社会。如果一个人或一个媒体带有某种潜在的个人或单方利益，其发言是否就是真相值得商榷，况且这是千万类似拆迁真相的一个或一些，而不能因此否定全部。

政府，或许并没有做好，或许本来就没有做好，但是我们要关注的是其是不是已经正在做好。我们需要愤慨的人来让政府知道国家形势的严峻，而不是不需要，这样国家才能够正确的决策。一些媒体作为国家有意为国民寻找的出气筒，其是让每一个人有出气的地方，但是你要考虑的是“出的气”是不是真是你自己的气，是不是一时冲动，是不是因为“鼓掌”效应而出气，最终让这个气过大反而没有达到本来的你想要的效果。我们国家需要理智的顺民维稳国家，我们国家也需要冲动的愤青揭露国家。因为没有一个东西是完善的，只有这两者的真实结合和社会的公平，才会真实的反映社会。总之不能作假和被利用等来扰乱国家。

四
    有两种人，一个伪装成爱国的暴民或愚民，他利用媒体等把个人的不满用来破坏国家的稳定而不是通过不满来使国家改正，另一个人他用理性去看待国家问题适度表达愤慨而利于国家知道错误而改正，或者自己努力去行动而不是空有呐喊。社会需要哪一种不言自明。   

媒体作为减压阀的拯救角色，是缓解一些矛盾，解决了一些危机，但是也会制造一些危机。如果媒体作为缓解矛盾的一个机制不是被正确的利用，或者被某些人或某一团体利用用来破坏和谐，制造混乱，后果将是如现在某些媒体所报道的一些片面的真实，会引起多少的已发生的恶果和不可预知的影响。不管里面的利益博弈和情绪的爆发是如何，那些真正的真相才是我们要看到的，也是应该看到的。出气是正道，但是怕不理智的出气过后会不会让许多人没有气出？现在的媒体作为正义者，责任重大，引导社会走向真正的和谐是需要他们的。
    至于那些社会上地沟油，毒奶粉事件，媒体报道出来，人民表达愤慨这些都是有道理，正确的。这反应的国家政府的问题，但是你不能因为国家政府有问题而不给国家政府机会改正，而把国家政府说得一无是处或者腐败混乱以至于无可救药。社会更多的是抱怨者，而缺少去改变者。国家如果不重视不改正就会出问题，转型的中国社会需要的是更多的批评，接受批评是政府应该做的。不接受批评而一意孤行只会越来越可怕。但是我们批评是不能用野蛮来支撑，如果这样的话，那么还有什么可言呢？就像日货的打砸，亏的是中国人自己。愤怒有作用，但是作用却是两败俱伤，我们需要的是双赢。

我最后要说的是：一个人或者一个媒体关注的方式、角度和态度，则就决定你本人或媒体的高度与深度，深思熟虑总会一马平川。社会需要媒体，社会需要理性人，只有如此社会才会更加和谐。

（作者为文华学院 新闻系 本科生 夏日）